A.不構成商標侵權，因為其向客戶交付的西裝質(zhì)量沒有問題
B.構成商標侵權，因為它未經(jīng)商標注冊人甲的同意，更換其商標，且將換標后的商品投放了市場
C.構成商標侵權，因為“悠悠”牌商標已經(jīng)獲準注冊
D.構成商標侵權，甲廠可以要求雙倍賠償

A.甲是繪畫愛好者，他將可口可樂公司的用過的所有商標，繪成等大的逼真的圖畫掛在自己家的墻上，構成商標侵權
B.甲乙為鄰居，甲多年來在劣質(zhì)的襯衫上貼上名牌標記出售，乙為謀生一直在為甲打工，主要負責將貼上標記的襯衫運到城里銷售，鑒于乙是聾啞人，其上述行為不構成商標侵權
C.從事冷飲銷售的甲公司與一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)小飲料廠簽訂了長期的合作合同，由飲料廠向其大量供應自產(chǎn)的“可口可樂”牌飲料，甲的行為構成商標侵權
D.甲把乙公司享有注冊商標專用權的標志用做商品的裝潢，此行為構成不正當競爭，不構成商標侵權