A、李某于2014年5月4日和5月5日先后就同樣的發(fā)明創(chuàng)造提交了實用新型專利申請A和發(fā)明專利申請B，為避免重復(fù)授權(quán)，李某可以選擇放棄已經(jīng)取得的實用新型A的專利權(quán)，或選擇修改發(fā)明申請B的權(quán)利要求
B、王某在2014年5月5日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別提交實用新型申請A和發(fā)明專利申請B，但未就存在同日申請進行說明。為避免重復(fù)授權(quán)，李某既可以選擇放棄已經(jīng)取得的實用新型A的專利權(quán)，也可以選擇修改發(fā)明申請B的權(quán)利要求
C、為避免重復(fù)授權(quán)，張某依據(jù)專利法第9條及實施細則第41條選擇放棄已經(jīng)獲得的實用新型專利權(quán)，則該實用新型專利權(quán)自同日提交的發(fā)明專利申請授權(quán)公告之日起終止
D、趙某、鄭某同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別提出的專利申請，當該兩件申請均符合授予專利權(quán)的其他條件時，二人應(yīng)當在收到通知后自行協(xié)商確定申請人

A.甲的專利申請X享受6個月的寬限期，因此甲的展出行為及乙發(fā)表的論文均不影響該申請X的新穎性
B.甲在展覽會上的展出行為不影響專利申請X的新穎性，但影響申請Y的新穎性
C.乙獨立完成發(fā)明并且在甲之前提出了專利申請，因此乙的申請具備新穎性
D.甲和乙的專利申請都不具備新穎性