案情：甲公司指派員工唐某從事新型燈具的研制開(kāi)發(fā)，唐某于1999年3月完成了一種新型燈具的開(kāi)發(fā)。甲公司對(duì)該燈具的技術(shù)采取了保密措施，并于2000年5月19日申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利。2001年12月1日，國(guó)家專(zhuān)利局公布該發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，并于2002年8月9日授予甲公司專(zhuān)利權(quán)。此前，甲公司與乙公司于2000年7月簽訂專(zhuān)利實(shí)施許可合同，約定乙公司使用該燈具專(zhuān)利技術(shù)4年，每年許可使用費(fèi)10萬(wàn)元。 2004年3月，甲公司欲以80萬(wàn)元將該專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給丙公司。唐某、乙公司也想以同等條件購(gòu)買(mǎi)該專(zhuān)利技術(shù)。最終甲公司將該專(zhuān)利出讓給了唐某。唐某購(gòu)得專(zhuān)利后，擬以該燈具專(zhuān)利作價(jià)80萬(wàn)元作為出資，設(shè)立一家注冊(cè)資本為300萬(wàn)元的有限責(zé)任公司。 2004年12月，有人向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)申請(qǐng)宣告該專(zhuān)利無(wú)效，理由是丁公司已于1999年12月20日開(kāi)始生產(chǎn)相同的燈具并在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，該發(fā)明不具有新穎性。經(jīng)查，丁公司在獲悉甲公司開(kāi)發(fā)出新型燈具后，以不正當(dāng)手段獲取了甲公司的有關(guān)技術(shù)資料并一直在生產(chǎn)、銷(xiāo)售該新型燈具。

案情：甲公司指派員工唐某從事新型燈具的研制開(kāi)發(fā)，唐某于1999年3月完成了一種新型燈具的開(kāi)發(fā)。甲公司對(duì)該燈具的技術(shù)采取了保密措施，并于2000年5月19日申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利。2001年12月1日，國(guó)家專(zhuān)利局公布該發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，并于2002年8月9日授予甲公司專(zhuān)利權(quán)。此前，甲公司與乙公司于2000年7月簽訂專(zhuān)利實(shí)施許可合同，約定乙公司使用該燈具專(zhuān)利技術(shù)4年，每年許可使用費(fèi)10萬(wàn)元。 2004年3月，甲公司欲以80萬(wàn)元將該專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給丙公司。唐某、乙公司也想以同等條件購(gòu)買(mǎi)該專(zhuān)利技術(shù)。最終甲公司將該專(zhuān)利出讓給了唐某。唐某購(gòu)得專(zhuān)利后，擬以該燈具專(zhuān)利作價(jià)80萬(wàn)元作為出資，設(shè)立一家注冊(cè)資本為300萬(wàn)元的有限責(zé)任公司。 2004年12月，有人向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)申請(qǐng)宣告該專(zhuān)利無(wú)效，理由是丁公司已于1999年12月20日開(kāi)始生產(chǎn)相同的燈具并在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，該發(fā)明不具有新穎性。經(jīng)查，丁公司在獲悉甲公司開(kāi)發(fā)出新型燈具后，以不正當(dāng)手段獲取了甲公司的有關(guān)技術(shù)資料并一直在生產(chǎn)、銷(xiāo)售該新型燈具。