- 搜標題
- 搜題干
- 搜選項
單項選擇題
【案例分析題】1902年蒙克訴一批爪哇糖貨物案 承租人租用船主的本拉瑞格號船舶承運食糖.在貨物的運輸過程中，這批食糖被轉讓給了一家煉糖廠.煉糖廠指定的卸貨地點位于布魯克林大橋上游，由于船舶的主桅桿太高而無法從橋下通過.后雙方同意在大橋下游卸貨，再由駁船運往煉糖廠，由此產(chǎn)生了駁船費.煉糖廠在支付運費時扣除了駁船費，船主認為駁船費應當由煉糖廠支付本案中的應由（）提供安全港口
A.承租人
B.船主
C.煉糖廠
你可能感興趣的試題
問答題
【案例分析題】太海會社與翔遠公司簽訂合作意向書，合作經(jīng)營從中國空運和海運水產(chǎn)品到日本。6月，太海會社以期租形式從海柏公司處租進“海柏3號”進行水產(chǎn)品運輸。根據(jù)買賣、租船合同，翔遠公司負責組織貨源，并于1993年7月5日和6日將2噸活鰻分別裝入“海柏3號”的船艙。次日，翔遠公司人員發(fā)現(xiàn)活鰻已經(jīng)全部死亡。經(jīng)鑒定，由于船艙內(nèi)存留油漆氣味并滲入艙內(nèi)海水中，使艙內(nèi)海水不適于活海鰻的生活條件。太海會社和翔遠公司以船舶不適載為由提起訴訟，要求海柏公司賠償損失。經(jīng)查，在“海柏3號”交付太海會社之前，印尼驗船公證行曾對“海柏3號”進行裝載活魚試驗，結論為適載在活鰻裝入船艙前，海柏公司曾建議太海會社給船艙供氧而未被采納。本案如何處理？請說明理由
答案：
太海會社是“海柏3號”的承租人，海柏公司是出租人，雙方已按合同約定交付了船舶。由于海鰻死亡的原因是船艙存有油漆氣味，以及...
